sábado, 4 de abril de 2009

Uma decisão polêmica!

Olá caros freqüentadores do Beco!! = )

Siiiim estamos de volta!

(As informações que seguem abaixo foram retiradas do artigo “Angra 3: uma decisão polêmica”, escrito por Fred Furtado, o artigo pode ser encontrado na edição de Novembro da revista “Ciência Hoje”)

Esse mês (Abril de 2009) começa a construção da usina termelétrica nuclear Angra3 em Angra dos Reis no RJ, ela está sendo projetada para entrar em operação em 2014.
A usina custará cerca de US$4 bilhões, além dos US$ 800 milhões já gastos anteriormente com equipamentos, terá uma potência de 1.405 megawatts que serão somados aos 657 de Angra1 e 1350 de Angra2, essa quantia é energia suficiente para abastecer 80% da demanda elétrica do estado do RJ.

O Plano Nacional de Energia sugere que até 2030 o Brasil contará com mais 4 a 8 usinas, tendo 3 ou 4% de sua energia vinda das usinas nucleares.

Depois de 20 anos, o país retoma seu programa de geração de energia nuclear. E obviamente essa retomada vem cheia de pós e contras que vou (tentar) apresentar aqui:

Prós:- O investimento em usinas nucleares auxiliará a suprir o demando de energia crescente no Brasil, já que sabe-se que as usinas hidrelétricas atuais não poderão suprimi-lo, e criar novas é algo que demanda trabalho pois boa parte das reservas de água brasileiras estão em áreas de proteção ambiental.

- A instalação da usina nuclear é cara, mas sua operação é barata, No caso das usinas de energia eólica ou solar, o que ocorre é o oposto.

- O Brasil é o sexto maior produtor de Urânio no mundo.

- As usinas nucleares tem o mesmo custo das de gás ou carvão e não produzem gases de efeito estufa.


Contras:
- O potencial do Brasil em hidroeletricidade está subutilizado e os investimentos nacionais deveriam concentrar-se nesse ponto.

- A energia nuclear é mais cara que a hidrelétrica.

-A custo da usina nuclear é alto, e sua contrução é arriscada.

- Há sempre o medo quando se fala em energia nuclear do que será feito com os produtos radioativos que restam após a fissão.


É isso pessoal!
Quem tiver mais informações ou opiniões sobre o assunto, contribua aqui!


Um Beijo!
Colombina.

2 comentários:

  1. Hoje mesmo estava em uma aula de educação ambiental (sim!! sábado cedo!!) e estávamos discutindo sobre o tema de energia.

    Então um colega disse que ele seria a favor da energia nuclear por ela ser a do tipo mais limpa...diferentemente de termo elétricas, etc.

    Não concordo nem discordo...mas ta ai uma discussão a ser aberta também...

    pois, há tempos, a energia hidrelétrica já ganhou a discussão da viabilidade...
    contudo, de qual viabilidade estamos falando???
    economica? ambiental?

    ficam ai os meus questionamentos também...

    ótimo tema colombina...
    te aguardo no canto direito do salão...
    hoje serei o arlequim!!!!!

    ResponderExcluir
  2. Creio que o primeiro ponto não esta na utilização ou não de energia nuclear ou sua comparação com a energia proveniente de hidroeletricas.O caso de amor brasileiro com a energia nuclear é extremamente complexo, e creio que o ponto principal seja os investimentos mal feitos neste tipo de energia, como vemos em Angra 1 e Angra 2.Espero que o governo federal, não construa Angra 3 nos mesmo moldes que suas irmãs mais velhas, e que Angra 3 sendo uma usina com potencial descente, digo isto tanto no ponto de vista ambiental como no economico, ai sim acho válido a comparação entre energias hidroelétrica e energia atômica.

    ResponderExcluir