segunda-feira, 17 de novembro de 2008

Ahh... A Sétima Arte

Gente, primeiramente, uma boa segunda a todos, e ótimo começo de semana...Semana pequena aliás, quinta temos feriado...VIVA A CONSCIÊNCIA NEGRA!!
Gostaria de discorrer sobre esse tema, ótimo por sinal, mas sugiro que o encarregado da postagem de quinta fale sobre isso... Ótima discussão..

Bom, entramos na segunda semana do
BECO LIVRE... e como todo começo de semana, como toda segunda, falemos de cinema...




Foto clássica essa do Chaplin não é mesmo?! Estava pensando esses dias sobre qual filme falar...e percebi que é quase um pecado, pelo menos pra mim, falarmos de cinema sem falarmos do Carlitos...
Vários filmes sensacionais, dificil de escolher apenas um...
Mas pro ponto onde quero chegar escolhi o Grande Ditador...
Só para abreviar, o filme é uma sátira e um duro enfrentamento à Hitler, quem não assistiu, por favor ASSISTA...

Contudo, quero usar esse filme pra perguntar uma coisa... QUAL O PAPEL DA ARTE?

Nesse filme, que foi lançado em 1940, Chaplin faz uma sátira e um enfrentamento a uma das mais cruéis ideologias da história recente... AI me deparo hoje com filmes industriais, que não tem nenhuma posição sobre nada... não quero restringir aqui o caráter politico, mas tambem nao tem nenhum posicionamento cultural, ético, moral, ou seja, o cinema, em muitos casos, deixou de ser um arte, passou realmente a ser uma indústria...o que me entristece...
Arte como manifestação da realidade deixou de existir... qual o sentido da arte então? é ela ser vazia? ser apenas expressão de uma subjetividade oprimida? sobre os amores perdidos? sobre os chifres levados? Quanta banalização!!!

Deêm uma olhada no último discurso de Chaplin neste filme...




Em meio a grande guerra, onde povos se matam ele faz um discurso emocionante sobre a paz, sobre um ideário de vida, ou que você quiser entender... sobre uma sociedade igualitária...uma critica ao capitalismo e o avanço das máquinas sobre os homens... um discurso que vai de encontro ao pensamento de liberdade e contra todo o processo de subsunção que está acontecendo na época...mais que tudo ele se POSICIONA...

Muitas pessoas podem ir contra o que eu digo, dizendo que qualquer tipo de arte deve ser um tipo de expressão livre...Porém, não discordo disso, só acredito que não vivemos no mundo perfeito onde podemos deixar de lado o mundo real... o problema não é a arte ser uma livre expressão, é ela ter se tornado, como via de regra, uma expressão de nada...

Me arrepia quando ouço, por exemplo o nosso poeta Ferreira Gullar... poeta que se aliou ao partido comunista brasileiro... me arrepio pois ouço em sua poesia o retrato de sua época... do absurdo que foi nossa ditadura militar...
Me arrepio hoje quando vejo o filme LINHA DE PASSE, do diretor Walter Salles, quando este retrata de forma muito fiel, a realidade da periferia urbana de São Paulo...
E choro quando ouço artistas ou bandas que passam seu periodo de produtividade inteiro se atendo apenas ao carater subjetivo, sem levar em consideração qualquer carater da realidade...
não que a arte deva ser isso (expressão livre) ou aquilo (engajamento com a realidade), apenas acredito que deva, na obra de qualquer artista, haver uma contraposição entre estes dois pontos...
sem nenhuma repudia à qualquer tipo de expressão artistica (((parte do texto modificada devido a discussão que se segue, onde mostraram que havia me precipitado, ou melhor, não tinha me esclarecido de acordo com o que queria dizer...Grato))))

Por isso me pergunto...QUAL O SENTIDO OU O DEVER DA ARTE?
Não estou indo contra qualquer tipo de expressão artistica, apenas contra o esvaziamento da própria arte em muitos aspectos... defendo que a arte também deve se engajar de um posicionamento...de um relato, mesmo que subjetivo, do real...um relato das injustiças, das contradições, etc.

Defendo a arte, contanto que ela não seja vazia!!!
Defendo a arte, contanto que ela tenha um sentido!!!
Defendo a arte, acima de tudo, quando esta não se esquece do contexto em que foi ou está sendo produzida!!!

10 comentários:

  1. Sem dúvidas Chaplin foi um gênio, recomendo todos filmes dele.

    Mas toda arte tem algum sentido e acho que fazer com que ela se limite apenas a questões sociais é diminui-la.
    Ela deve sim ter engajamentos, mas não só isso.
    Sou contra limitações de qualquer tipo para qualquer coisa, principalmente a arte.
    Devemos nos libertar desse sistema cartesiano e aristotélico de determinações...
    Até porque essa questão de "amores perdidos e chifres levados" fazem parte da cultura atual e são apenas um reflexo do que a população quer ver e por isso que faz vende tanto.
    Você chamar isso de banalização está partindo de um pincípio de valor que quem gosta disso é menor ou mais burro do que quem não gosta quando na verdade é apenas um gosto pessoal, que pode sim ser determinado socialmente, mas mesmo assim um gosto individual que não necessariamente reflete uma postura social ou quiçá filantrópica.

    ResponderExcluir
  2. Arte é subjetiva!
    Caracterizar algum tipo de expressão artítstica como ruim, traz ao meu ver impressões de gosto do autor.Concordo que a atual sociedade tem um gosto lixo no circuito cultural, mas arte é subjetiva!

    Fica aqui minha critíca!

    O que tudo sabe!

    ResponderExcluir
  3. Entendo exatamente o que vocês disseram...
    como escrevi o texto corrido, nao tive tempo de revisá-lo e deve ter ficado algum engano msm..

    O que quis dizer não é que rejeito determinadas artes, ou formas subjetivas de expressão...apenas acho q a arte não deve se limitar a isso...
    assim como não deve se limitar ao carater de ter um engajamento social (ou cultural, ou politico, ou estético, etc.)
    apenas reforço que no meu ver a arte em certos momento não deve, ou não deveria se limitar a uma expressão livre da subjetividade...reforço novamente o SE LIMITAR...

    e quando digo dos grupos de pagode, não estou criticando o estilo musical ou menosprezando quem ouve, ou individualizando o gosto...apenas utilizei-os como exemplo disso que falei acima...dessa total "imunidade" ao real...novamente... não que a arte tenha de se ater a isso, mas deve haver um contraponto...
    pelo menos ao meu ver...

    desculpe novamente se deixei transparecer algum julgamento de moral...
    o meu sentido foi mais exemplificar, no meu ver, essa falta, em certos momentos, de visualização do real...

    abraços a todos...

    viva a discórdia!!!!

    ResponderExcluir
  4. Eu para falar verdade, tinha gostado do quebra pau que havia começado!

    ResponderExcluir
  5. quero que a arte se foda

    ResponderExcluir
  6. A arte em todas as suas formas tem se tornado produto industrial, como o autor citou a respeito da música e do cinema, e isso é lamentável e preocupante realmente...

    Mas acho que começa a surgir o que o blog se propõe: o debate! Bravíssimo!

    "O cinema é uma arte popular, ele exige a sala escura, na qual podemos nos esconder num canto, onde estamos protegidos pela escuridão, onde não há entreato, nem coquetel, nem casacos de pele nem olhares - salvo aqueles que circulam entre a tela e os espectadores."
    Eugenio Renzi, crítico de cinema italiano

    ResponderExcluir
  7. Concordo com o Quincas e com Deus (quem discordaria dele?! rs).
    A arte está aí pra ser livre... é aquela coisa que sai quase sem querer de nós humanos, e que não precisa ter sempre "objetivos sociais".
    No casa da tal manifestação artística de hoje em dia, ela não é lá da mais crítica, mas isso porque, a maioria da sociedade também não é. Existe todo um conjunto de "formas de pensar" meio problemático e a questão dita por Calvin e Ressaltada por Amelie da industrialização artística.
    Acho fantástica (!!!) a arte que toma partido da realidade e faz seus protestos, mas acho que aquela que me faz admirar, relaxar ou divertir também muito importante!

    ResponderExcluir
  8. /b/ A Arte é um Estouro, todo tipo de obra de arte tem o seu papel, mas nem todas conseguer transmitir a mensagem idealizada por seu criador.
    A arte pode ser criada por qualquer um mas não vai ser apreciada por todos da mesma maneira, o que te faz chorar faz a alegria de muitos, a felicidade reside na ignorancia dizem alguns sábios .... deixe o "CAVALO LOUCO DO PARÁ" contagiar seu coração intelectualóide pois como eu já disse a arte é um estouro.

    Ps: A arte não existe para ser um fiel da história grandes idiotas tem grandes manias de grandeza e perfeição, deixe a arte divertir e alegrar o coração das pessoas.

    Admitir que gosto é que nem C* é o melhor caminho, deixe me ir ...... KATSU

    ResponderExcluir
  9. Arte é expressão subjetiva. É exteriorização do que clama a alma do artista. É manifestação do sentimento, do pensamento, da espiritualidade, do inconsciente. E isso pode estar ligado a questões individuais ou sociais.

    Sim, é belíssimo ouvir Chico Buarque cantando, em tom de esperança e indignação que "amanhã há de ser outro dia". Assim como também é fantástico ler os dilemas psicológicos machadianos.

    Não acho que a beleza da arte seja diretamente proporcional ao caráter político-social de seu conteúdo. Arte é criatividade, é expressão, é reflexão. É fazer pensar, ou melhor, fazer sentir, no mais íntimo do nosso ser, nossa empatia com o que ela expressa, seja claro ou nao, coletivista ou nao. Seja discutindo a paz no oriente médio, seja discutindo o cotidiano de um casal em crise.

    ResponderExcluir
  10. Aproveito o espaço para sugerir também uma discussão mais profunda sobre o acesso à cultura, acho que complementa o presente debate...

    Temos que relevar que a maioria dos ingressos para teatros não possuem preços tão populares, museus, idem, etc...

    Fica a sugestão...

    ResponderExcluir